Ήθελαν να διαγράψουν την Πόπη Τσαπανίδου

Με το ερώτημα της διαγραφής για ένα χρόνο συνεδρίασε το Πειθαρχικό της ΕΣΗΕΑ για την συμπαθή παρουσιάστρια του ΣΚΑΪ, Πόπη Τσαπανίδου, επειδή...


διαφήμισε κρέμα καλυντικών. Η διαφήμιση ήταν για λογαριασμό έντυπης εκστρατείας της εταιρείας καλλυντικών ROC. Τελικά της επεβλήθη η ποινή της απλής επίπληξης, αφού έγιναν δεκτοί οι ισχυρισμοί της παρουσιάστριας ό,τι δεν είχε δουλειά τη δεδομένη χρονική περίοδο κι ότι έκανε την διαφήμιση για καθαρά βιοποριστικούς λόγους.

Διαβάστε την απόφαση του Πειθαρχικού:

Το ΠΠΣ ασκεί αυτεπάγγελτη πειθαρχική δίωξη κατά της συν. Πόπης Τσαπανίδου, για παράβαση του άρθρου 7, παρ. 1, εδ. α’ του Καταστατικού και άρθρου 5, παρ. γ’ του Κώδικα Αρχών Δεοντολογίας, επειδή με την εικόνα της διαφημίζει προϊόντα των φαρμακευτικών καλλυντικών της εταιρείας ROC .

Η εν λόγω διαφήμιση εμφανίσθηκε στο ένθετο περιοδικό «Ε» της εφημ. «Κυριακάτικη Ελευθεροτυπία» (04.09.11).

Ο μάρτυρας της εγκαλούμενης, συν. Θεόδωρος Μιχόπουλος, ανέφερε για την υπόθεση τα εξής:

«Γνωρίζω την κα. Τσαπανίδου από το ’93 από τον « Ant1» και έχω συνεργαστεί μαζί της εντατικά από το 2005, όταν ήταν παρουσιάστρια κι εγώ αρχισυντάκτης στην εκπομπή «Συμβαίνει Τώρα» στη ΝΕΤ.

Ξέρω ότι της έχουν κάνει δεκάδες προτάσεις για διαφήμιση, τις οποίες είχε αρνηθεί. Με τις εξελίξεις στη ΝΕΤ, όπου ξαφνικά βρέθηκαν προς αναζήτηση δουλειάς ένας σωρός κόσμος, μεταξύ των οποίων, Χούκλη, Λυριτζής, Οικονόμου, εγώ και η κα. Τσαπανίδου. Κάποιοι αποχώρησαν για άλλα κανάλια, εγώ παρέμεινα.

…Εκτιμώ ότι έκανε τη διαφήμιση κάτω από οικονομική ανασφάλεια, συνεκτιμώντας και την φιλανθρωπική χροιά της συμφωνίας.

Ερ.: Γνωρίζετε ότι υπάρχει σαφής διάταξη για τη διαφήμιση στον Κώδικα Δεοντολογίας;

Απ.: Εγώ το γνωρίζω. Δεν ξέρω αν το γνωρίζει η ίδια. Μέχρι πρόσφατα απέρριπτε κάθε πρόταση για διαφήμιση.

Ερ.: Αυτή την περίοδο που κάνει τη διαφήμιση, εργάζεται;

Απ.: Μάλιστα, αλλά η συμφωνία κλείστηκε την περίοδο της κρίσης.

Ερ.: Η ΕΣΗΕΑ πρέπει να αρχίζει να αποδέχεται διαφημίσεις δημοσιογράφων, που αντιμετωπίζουν οικονομικές δυσκολίες;

Απ.: Εννοώ ότι θα πρέπει να εξετάζει ποιοι έχουν οικονομικά προβλήματα και ποιοι όχι.

Ερ.: Η κα. Τσαπανίδου, ως προβεβλημένο πρόσωπο, πιστεύετε δε θα μπορούσε να βρει μια δεύτερη δουλειά;

Απ.: Η κα. Τσαπανίδου δεν έχει κάνει ραδιόφωνο, ούτε εφημερίδα, μόνο τηλεόραση και δεν θα έβρισκε αλλού δουλειά».

Ο μάρτυρας της εγκαλούμενης, συν. Κωνσταντίνος Τσιακανίκας, κατέθεσε τα ακόλουθα:

«Η Πόπη Τσαπανίδου, εκτός από συνάδελφος είναι και καλή φίλη από την περίοδο που δουλεύαμε στον «Α nt1». Γνωρίζω ότι έχει δεχτεί κατ’ επανάληψη προτάσεις για διαφημιστικά μηνύματα και έχει αρνηθεί πολλές προτάσεις. Το συγκεκριμένο διαφημιστικό της το είχαν προτείνει την περίοδο που έφευγε από την ΕΡΤ, μια περίοδο μεγάλης ανασφάλειας για την ίδια. Υπό το βάρος αυτής της ανασφάλειας και των νέων δεδομένων (των οικονομικών), όταν επανήλθε η πρόταση, αποφάσισε να το κάνει. Γνωρίζω ότι για να το κάνει δεσμεύτηκε με την εταιρεία ένα κομμάτι των εσόδων, να διατεθούν για κοινωνικό σκοπό, ο οποίος θα ανακοινωθεί σύντομα.

Ερ.: Γνωρίζετε ότι η διαφήμιση δεν είναι επιτρεπτή για τα μέλη της ΕΣΗΕΑ;

Απ.: Προσωπικά, ναι.

Ερ.: Η κα. Τσαπανίδου;

Απ.: Φαντάζομαι, ναι».

Απολογούμενη ενώπιον του Συμβουλίου, η εγκαλούμενη συν. Πόπη Τσαπανίδου, είπε:

«Η πρόταση για τη διαφήμιση αυτή, μού έγινε σε μια περίοδο δύσκολη οικονομικά για μένα. Ήταν η εποχή που απολυόμουν από την ΕΡΤ και απολύθηκα. Απλά η πρόταση έγινε όταν ήταν φανερό πλέον ότι φεύγαμε από την ΕΡΤ. Η αποδοχή έγινε όταν ήμουν εκτός ΕΡΤ.

…Δεν θα το επαναλάμβανα, εάν είχα επαγγελματική σταθερότητα. Η διαφήμιση θα προβάλλεται έως το τέλος του χρόνου.

Ερ.: Θα ξανακάνατε διαφήμιση;

Απ.: Δεν προτίθεμαι να επαναλάβω διαφήμιση».

Το ΠΠΣ αφού έλαβε υπόψη τις μαρτυρικές καταθέσεις, τις απολογίες των εγκαλουμένων και τα λοιπά στοιχεία του φακέλου, αποφαίνεται ως ακολούθως:

Σύμφωνα με την πλειοψηφία του ΠΠΣ, η διαφήμιση προϊόντων από συναδέλφους αποτελεί παραβίαση του Κώδικα Αρχών Δεοντολογίας, που απαγορεύει στους δημοσιογράφους να δίνουν την εικόνα και τη φωνή τους για διαφημιστικούς σκοπούς. Επομένως, η συμμετοχή της συν. Πόπης Τσαπανίδου σε διαφήμιση προϊόντος είναι αντίθετη με τις αρχές του Κώδικα και αποτελεί πειθαρχικό παράπτωμα.

Στη συγκεκριμένη περίπτωση, που κρίθηκε η συμμετοχή σε διαφήμιση, αναγνωρίζει ελαφρυντικά. Η συν. Πόπη Τσαπανίδου, ανέφερε στο Συμβούλιο ότι δεν πρόκειται να ξανακάνει διαφήμιση. Η δέσμευση ότι δεν πρόκειται να υπάρξει ανάλογη στάση στο μέλλον, ελήφθη υπόψη από τα μέλη του ΠΠΣ.

Οι μάρτυρες που κατέθεσαν στο Συμβούλιο ανέφεραν ότι είχε αρνηθεί στο παρελθόν ανάλογες προτάσεις. Σύμφωνα με τις μαρτυρικές καταθέσεις, που αποτελούν στοιχείο της αποδεικτικής διαδικασίας, αποδέχθηκε μια πρόταση που έγινε την εποχή της κρίσης σε περίοδο οικονομικής ανασφάλειας.

Οι μάρτυρες και η συν. Τσαπανίδου είπαν στο Συμβούλιο ότι υπήρξε όρος για τη συμμετοχή στη διαφήμισης να διατεθεί ένα ποσόν για ένα σκοπό που έχει φιλανθρωπική χροιά. Το γεγονός αυτό ελήφθη επίσης υπόψη από την πλειοψηφία, χωρίς να αναιρεί τον απαγορευτικό χαρακτήρα του Κώδικα Αρχών Δεοντολογίας της ΕΣΗΕΑ ή να δικαιολογεί από μόνο του την αποδοχή πρότασης για συμμετοχή σε διαφήμιση.

Δύο μέλη θεωρούν ότι η συγκεκριμένη περίπτωση, ενέχει το επιβαρυντικό στοιχείο ότι είναι ιδιαίτερα εκτεταμένης διάστασης, αφού όπως και η ίδια η εγκαλούμενη ανέφερε, θα προβάλλεται επί ένα ολόκληρο χρόνο. Ακόμη πως ο προβαλλόμενος ισχυρισμός περί «ανεργίας» και οικονομικής ανάγκης δεν έχει βάση, καθώς η συν. Τσαπανίδου αμέσως προσελήφθη μετά την ΕΡΤ στο Σκάι. Άλλωστε, στην κρατική τηλεόραση είχε αυξημένες αποδοχές και ήταν αυτονόητο πως οι θέσεις αυτές με αλλαγή κυβερνήσεων, διοικήσεων κλπ, καθίστανται επισφαλείς. Έτσι, μπορεί να υπάρχει η σχετική πρόνοια.

Ούτε τα περί «φιλανθρωπικής» κίνησης και αν ακόμη είχαν αποδειχθεί, θα μπορούσε να αναιρέσει ή να μετριάσει τον παραβατικό χαρακτήρα. Είναι άλλωστε συχνό φαινόμενο κατά το τελευταίο διάστημα, ορισμένοι συνάδελφοι που μετέχουν σε διαφημιστικές καμπάνιες, να προβάλλουν ανάλογους ισχυρισμούς για «φιλανθρωπίες». Με προφανή στόχο την καταστρατήγηση της απαγορευτικής διάταξης του Κώδικα Δεοντολογίας.

Κατόπιν αυτών, το ΠΠΣ έκρινε ομόφωνα την εγκαλούμενη συν. Πόπη Τσαπανίδου, πειθαρχικά ελεγκτέα, για παράβαση του άρθρου 7, παρ. 1, εδ. α’ του Καταστατικού και άρθρου 5, παρ. γ’ του Κώδικα Αρχών Δεοντολογίας.

Ως προς την ποινή, με ψήφους3 έναντι 2, επιβλήθηκε η επίπληξη με ανάρτηση της απόφασης στους χώρους εργασίας. Η μειοψηφία πρότεινε την προσωρινή διαγραφή ενός έτους από τα μητρώα της ΕΣΗΕΑ.



Η απόφαση καθαρογράφηκε την Τρίτη, 28.02.12.