Μία από τις γυναίκες αυτές, με την οποία διατηρούσε δεσμό για σύντομο διάστημα γύρω στα τέλη της δεκαετίας του ’90, άρχισε να δέχεται 5-6 χρόνια αργότερα τηλεφωνήματα από αγνώστους με περιεχόμενο άκρως προσβλητικό και άσεμνο, με σεξουαλικές προτάσεις και υπονοούμενα.
Δύο - τρεις μήνες μετά τα πρώτα τηλεφωνήματα, άγνωστο άτομο εμφανίστηκε στο πατρικό της όπου διέμενε με τους γονείς της και ενώ εκείνη έλειπε στην εργασία της, παρέδωσε δέμα με 7 βιντεοταινίες, που περιείχαν τις ερωτικές συνευρέσεις του πρώην φίλου της με πολλές γυναίκες (περίπου 100, σύμφωνα με την αγωγή της και με διάφορους ερωτικούς συντρόφους).
Εκπληκτη και σοκαρισμένη διαπίστωσε ότι υπήρχαν και κάποια στιγμιότυπα από τις δικές τους ερωτικές συνευρέσεις, τις οποίες είχε καταγράψει εκείνος με κρυφή κάμερα, εν αγνοία της και με κάπως θολή εικόνα λόγω και του χαμηλού φωτισμού.
Η γυναίκα αντιλήφθηκε τότε ότι τα προσβλητικά τηλεφωνήματα, μερικά από τα οποία δέχθηκε μπροστά στη μητέρα της, προέρχονταν από κάποιους που την είχαν δει στις παράνομα μαγνητοσκοπημένες ερωτικές της συνευρέσεις, με άγνωστο τρόπο είτε γιατί εκείνος τις ανάρτησε στο Διαδίκτυο, είτε γιατί έδειξε τις βιντεοταινίες σε τρίτους και τους έδωσε το τηλέφωνό της ή την αναγνώρισαν κ.λπ.
Μαζί με τη μητέρα της πήγαν στο κεντρικό κατάστημά του για να ζητήσουν εξηγήσεις για όσα απαράδεκτα συνέβαιναν, αλλά εκείνος απάντησε ωμά «εγώ ό,τι γουστάρω κάνω». Η γυναίκα υπέβαλε μήνυση και αγωγή εναντίον του και πρωτόδικα καταδικάστηκε σε 2ετή φυλάκιση, καθώς κρίθηκε ένοχος για παράνομη μαγνητοσκόπηση.
Στο πλαίσιο της αστικής διαφοράς εκείνος υποστήριξε ότι άγνωστος είχε κλέψει τις βιντεοκασέτες από το σπίτι του, ενώ αμφισβήτησε ότι φαινόταν στις ερωτικές περιπτύξεις η συγκεκριμένη γυναίκα, καθώς δεν ήταν τόσο καθαρή η εικόνα.
Λόγω της αμφισβήτησης πέτυχε να διαταχθεί πραγματογνωμοσύνη για να επιβεβαιωθεί και από ειδικούς ότι ήταν η συγκεκριμένη γυναίκα στις ταινίες, η οποία παρά τις αναστολές της υπέστη νέα προσβολή καθώς υποχρεώθηκε να φωτογραφηθεί γυμνή από ειδικό που επεξεργάστηκε όλο το υλικό σε ηλεκτρονικό υπολογιστή, προκειμένου να αποδειχθεί ότι πράγματι απεικονιζόταν εκείνη.
Αρειος Πάγος
Το σκεπτικό της απόφασης και η ποινή
Το ζήτημα έφτασε μέχρι τον Αρειο Πάγο, που έκρινε ότι η δόλια βιντεοσκόπηση και χρήση του υλικού αποτελεί βαριά προσβολή του απαραβίαστου της ιδιωτικής (και ερωτικής) ζωής.
Δέχτηκε δε ότι η συμπεριφορά αυτή αποτελεί βαριά προσβολή της προσωπικότητάς της, για την οποία δικαιούται χρηματική ικανοποίηση 30.000 ευρώ συν τους νόμιμους τόκους μιας 5ετίας.
Πρωτόδικα επιδικάστηκε ποσό 8.000 ευρώ, αλλά κρίθηκε ότι πρέπει να αυξηθεί, αφού λήφθηκε υπόψη ότι εκείνος (που είναι οικογενειάρχης πλέον) είναι ιδιαίτερα ευκατάστατος, καθώς και ότι η γυναίκα έχει υποστεί ψυχολογικό σοκ κι έχει διαταραχθεί η κοινωνική της ζωή, καθώς και η προσωπική και οικογενειακή της ισορροπία και γαλήνη, ντρέπεται να αντιμετωπίσει φίλους και οικείους της, λόγω της ηθικής μείωσης και του εξευτελισμού που υπέστη και από τους αγνώστους που τηλεφωνούσαν.
Δεν υπάρχουν σχόλια:
Δημοσίευση σχολίου
Για να αποφευχθούν περιπτώσεις εμφάνισης υβριστικών σχολίων ή άλλων ποινικά κολάσιμων πράξεων, όλα τα σχόλια πριν δημοσιευτούν ελέγχονται.
Παρακαλούμε μην αποστέλετε πληροφορίες άχρηστες προς τη λειτουργία του συγκεκριμένου blog.
Τα μηνύματα είναι προσωπικές απόψεις των αποστολέων και σε καμία περίπτωση δεν εκφράζουν τους δημιουργούς ή διαχειριστές της συγκεκριμένης σελίδας.